SCIP : quand les données deviennent le principal obstacle

Juhana Jaatinen, CEO de RoHS Management Oy, explique dans un entretien accordé à Evertiq que le principal obstacle n’est ni le manque de sensibilisation ni l’interprétation de la réglementation. Le véritable problème réside dans les données.

« En pratique, le plus grand défi n’est pas de comprendre que la base SCIP existe », explique Jaatinen à Evertiq. « Le plus grand défi consiste à obtenir les données dans un format exploitable. »

Quand l’information existe — mais pas sous la bonne forme

Les produits électroniques modernes sont constitués de centaines, voire de milliers de composants, provenant de chaînes d’approvisionnement mondiales. Si les fournisseurs fournissent souvent des déclarations de matériaux, celles-ci sont fréquemment incomplètes, incohérentes ou fondées sur des normes différentes. Transformer ces informations fragmentées en données hautement structurées, conformes aux exigences de la base SCIP, est là où les entreprises perdent du temps et des ressources.

« La liste des SVHC est mise à jour deux fois par an », souligne Jaatinen. « À chaque ajout de nouvelles substances, les entreprises doivent vérifier à nouveau si leurs produits sont concernés. Cela signifie que la conformité n’est pas quelque chose que l’on fait une fois pour toutes. »

Pour de nombreuses organisations, cette réalité déplace l’attention des textes juridiques vers les processus internes. Comme le résume Jaatinen, la véritable question devient alors : « Comment construire un système gérable afin que cela ne devienne pas une charge administrative permanente ? »

Les entreprises le plus souvent prises au dépourvu

Malgré des années de recommandations émises par les autorités, les obligations liées à SCIP continuent de surprendre — en particulier les acteurs de plus petite taille. Jaatinen observe que les petites et moyennes entreprises, qu’il s’agisse de fabricants ou d’importateurs, partent souvent du principe que ces règles ne concernent que les grands groupes ou les producteurs de substances chimiques.

« En réalité, l’obligation s’applique à toute entreprise mettant des articles sur le marché de l’UE si ceux-ci contiennent des SVHC au-delà du seuil de 0,1 % », explique-t-il.

Cela inclut aussi bien les fabricants établis dans l’UE que les importateurs de produits finis provenant de pays tiers. Une idée reçue courante consiste à penser que la conformité relève d’un autre maillon de la chaîne d’approvisionnement — du fournisseur de composants ou du détenteur de la marque. En pratique, cette hypothèse peut s’avérer coûteuse.

« L’obligation s’applique à chaque niveau pertinent de la chaîne d’approvisionnement », souligne Jaatinen. « Elle ne peut pas être transférée. »

Tout aussi trompeuse est l’idée selon laquelle SCIP ne deviendrait pertinent qu’une fois que les clients commencent à demander des numéros de notification. « L’obligation légale est déclenchée par la mise du produit sur le marché de l’UE, et non par une demande du client », ajoute-t-il.

La responsabilité reste entre les mains de l’entreprise qui met le produit sur le marché de l’Union européenne.

Dans les chaînes d’approvisionnement complexes de l’électronique, le processus d’obtention des informations relatives aux SVHC se rompt le plus souvent bien avant la soumission à l’ECHA. Le point faible se situe généralement au niveau de la collecte de données auprès de multiples fournisseurs — en particulier lorsqu’il s’agit de composants sur mesure, de fabrication sous contrat ou de substances utilisées dans la production et restant dans le produit final.

« La responsabilité juridique de la déclaration SCIP incombe toujours à l’entreprise qui met le produit sur le marché de l’UE », rappelle Jaatinen. « Cela signifie le fabricant établi dans l’Union, ou l’importateur lorsque le produit provient de l’extérieur de l’UE. »

Même lorsque les fournisseurs transmettent des déclarations, les entreprises doivent encore analyser, consolider et interpréter les données. Pour les produits complexes, cela peut impliquer l’examen de milliers de documents — un processus nécessairement long et chronophage.

Trop tard, trop cher

Du point de vue de Jaatinen, une grande partie des coûts et des perturbations liés à SCIP résultent du moment auquel le problème est identifié. Les entreprises découvrent souvent la présence de SVHC à un stade très avancé du développement du produit, parfois juste avant sa mise sur le marché.

« Si un produit contient des substances SVHC au-delà du seuil autorisé, la notification SCIP doit être soumise avant que le produit ne soit mis sur le marché de l’UE », rappelle-t-il. « Lorsque cela est découvert à la dernière minute, cela peut retarder le lancement du produit, générer une charge administrative supplémentaire et accroître les coûts. »

La solution, selon lui, consiste à intégrer les vérifications SCIP dès la phase de développement du produit, aux côtés des autres évaluations de conformité. Traité en amont, le processus devient prévisible et maîtrisable, plutôt que perturbateur.

« Lorsqu’elle est prise en compte suffisamment tôt dans le cycle de vie du produit, la conformité SCIP devient une étape gérable, et non une contrainte de dernière minute », conclut Jaatinen.

L’erreur qui se répète sans cesse

Avec plus de trente ans d’expérience dans l’industrie électronique, Jaatinen observe encore la même erreur, répétée par des entreprises de toutes tailles : le report.

« L’erreur la plus courante consiste simplement à négliger l’obligation, car elle est perçue comme trop lourde et trop complexe », explique-t-il. Face à des exigences de données complexes et à des outils de soumission peu familiers, les entreprises repoussent l’action — parfois indéfiniment.

« Dans la plupart des cas, le véritable problème n’est pas que la conformité soit impossible », conclut Jaatinen. « C’est que les entreprises n’ont pas défini de responsabilités internes claires ni de procédures pratiques. »

Une fois ces bases en place, la déclaration SCIP cesse d’être une tâche écrasante et devient une composante normale de la gestion réglementaire. Le risque ne réside pas dans la réglementation elle-même, mais dans la tendance persistante à sous-estimer la nécessité d’une approche systématique.

Juhana Jaatinen abordera plus en détail les exigences de la base de données SCIP pour les fabricants de produits électroniques lors de l’Evertiq Expo Tampere, qui se tiendra le 26 mars. Les inscriptions sont toujours ouvertes et les participants sont invités à réserver leur place à l’avance.